«Главред», «Тургенев» и прочие сервисы проверки текстов – а есть ли польза?

Поисковое продвижение в целом и написание текстов в частности находится в постоянном движении и даже в состоянии невидимой войны между поисковиками и оптимизаторами. Появляются новые фильтры – находятся варианты их обхода. Требования к текстам неизменно растут. Поэтому все большее число заказчиков начинает требовать проверку текста с использованием различных «лингвистических» сервисов. Таких, как «Главред» и набирающий стремительную популярность «Тургенев». А есть ли в них реальная польза, можно ли им доверять? Давайте проведем сравнение сервисов и выясним, чем они полезны, чем бесполезны и какой сервис лучше.

Сразу хочу сказать – лично меня подобные сервисы сильно бесят. У меня своя стилистика, она не нуждается в корректировке, потому что подходит подавляющему большинству заказчиков. Если же требуется написать в другом стиле (например, более сухом и строгом), то мне достаточно показателя водности по текст ру. Однако даже опытному копирайтеру иногда полезно делать «промывку стиля» и сбивания собственной самоуверенности путем загрузки пары-тройки в текстов в Главред и Ашманов и их тщательной проверки. Да, нередко видишь глупость алгоритмов и зашитых в них сомнительных убеждений. Но бывает и так, что видишь собственные косяки и стилистические ляпы, причем откровенные и существенные.

Поэтому придется мне притушить и придушить свой гнев и постараться выдать вам объективный и по возможности полезный материал.

Основные недостатки сервисов «Тургенев», «Главред» и иже с ними

Для меня, как ярого борца за «литературу» в текстах, любые подобные сервисы априори зло, потому что они являются «математикой». А еще, что бесит даже больше, данные сервисы безапелляционно говорят о каких-то субъективных вещах, как об истине в последней инстанции. Уважаемые заказчики, не забывайте, ведь все эти «правила» вбивают в сервисы обычные смертные, и очень многое из того, что они выделяют как ляп, является субъективным мнением частного специалиста. Причем совсем не факт, что этот специалист – классный маркетолог или дипломированный лингвист. Помните об этом. Простой пример – у большинства опытных заказчиков текстов на слово «максимально» реакция примерно такая, как у быка на тряпку тореадора – хочется порвать. Да, меня «максимально короткие сроки» (еще бы «максимально минимальные» написали) в шедеврах авторов также бесят. Мало кто захочет купить текст с подобными оборотами в наши дни. Но ведь если это слово есть в русском языке, оно не может быть запрещено к употреблению. То же самое относится и к личным местоимениям, и к превосходным степеням – всего не перечислишь.

Вопрос стиля не в том, какое слово использовано, а  в том, насколько его употребление уместно. А вот этого, увы, обожаемые многими «Главреды» и «Тургеневы» определять не могут, потому что они роботы, а не человеки. Им сказали – нельзя, и всё. А ведь иногда если «нельзя», то все-таки немножечко можно.)))

Очень простой пример откровенного идиотизма, уж простите, это «машинной стилистики» показан на картинке ниже.

Одно из многочисленных проявлений откровенной неразумности «Главреда»

А теперь вопрос: а что, «служба поддержки ответит» это корректнее? Отвечают сотрудники, то есть именно специалисты, а не служба. И параллельно вопрос, а если написать «сотрудники службы поддержки» или «специалисты службы поддержки» — это что будет не корректнее? Ничего, что у них у всех вот прямо так и написано в трудовых договорах – «специалист такого-то отдела». Если повезет – то «ведущий специалист». Это что, неконкретно и это штамп?))) На работу теперь не ходить? )))

Поехали разбираться дальше и поговорим о том, что же в них есть положительного, в этих сервисах проверки.

Для кого сервисы проверки стилистики – благо?

Вне всякого сомнения, достоинства «Тургенева» и «Главреда» особенно очевидны, если речь идет о малоопытных авторах, которые не сильно чувствуют вкус языка и эстетику лингвистики на врожденном или интуитивном уровне. Поэтому для них эти сервисы – как обязательный тренажер профессиональных навыков. Смотреть, пыхтеть, терпеть и становиться лучше – только так возможен профессиональный рост.

Если вы уже имеете некоторый опыт в текстописании, то вам все равно имеет смысл хотя бы время от времени закидывать тексты на сервисы и хотя бы бегло проверять их рекомендации. Поверьте, почти всегда вы найдете с чем согласиться. Это проверено лично, и это действительно так.

Так кто же все-таки круче – «Тургенев» или «Главред»?

Сравнение сервисов «Главред» и «Тургенев» для меня получилось все-таки в сторону Тургенева. И причин тому несколько:

  • «Тургенев» менее категоричен, он на многие вещи обращает внимание, но все-таки больше в рекомендательной форме. Его «коллега» значительно более категоричен и даже ультимативен.
  • По моему личному мнению, правка текстов в «Тургеневе» происходит как-то быстрее и легче – для автора это большой плюс;
  • Ну и огромный плюс для меня состоит в том, что разработчиками «Тургенева» являются спецы, работающие у Игоря Ашманова – одного из самых известных пионеров SEO-оптимизации, сделавшего на этом многомилионный бизнес.
  • По этой же причине Тургенев более конкретен и заточен на весьма реальные вещи – алгоритм Баден-Баден, чрезмерную заспамленность и прочие вещи. Поэтому вежливые рекомендации «Тургенева» подлежат исполнению в большей степени, чем безапелляционные ультиматумы «Главреда».

Поэтому мой ответ, какой сервис лучше, однозначен – «Тургенев». Поэтому ему гореть в аду не первому, а второму)))))

PS Данный текст с первой попытки показал по Главреду 7.9 и за 5 минут может быть поднят до 8,5. Так что не думайте, что это такие уже сложные сервисы проверки качества текстов)).

==
Если вам нравятся наши публикации – заходите также и на канал Лаборатории Контента в Яндекс.Дзене и поощряйте тексты лайками и репостами!

Искренне ваш,
      Александр Алмис.